Этот логический парадокс был назван в честь его создателя Карла Густава Гемпеля. Он иллюстрирует, как индуктивная логика может противоречить интуиции. Формулировка парадокса состоит в следующем. Допустим, что существует теория, согласно которой все вороны на планете черные. По формальной логике, эта теория равнозначна теории о том, что все не черные предметы не являются воронами.
Когда человек увидит стаю черных воронов, то он будет больше уверен в первой теории, то есть получит ее эмпирическое подтверждение. В то же время когда человек увидит много красных яблок, то и это подтвердит вторую теорию о том, что не черные предметы не являются воронами.
В то же время этот вывод противоречит интуитивным ощущениям человека. Все случится наоборот: наблюдая за красными яблоками, человек не будет считать, что все не черные предметы не являются воронами, и его уверенность в том, что все вороны черные также не увеличится.
Эта теория основана на принципе индукции: наблюдение явления Х, что соответствует теории Т, увеличивает вероятность истинности теории Т. На практике же мы видим, что это не соответствует действительности. Самым удивительным фактом является то, что на таких индуктивных умозаключениях базируется множество научных законов, например, закон движения или всемирного тяготения. Только подумайте, эти законы основываются на том, что множество наблюдений подтверждает их истинность, а наблюдений, которые бы противоречили этим законам, не существует.
Многие ученые и философы пытались разгадать этот парадокс, однако на данный момент уже изобретена альтернатива использовавшемуся ранее принципу индукции. Это теорема Байеса и она входит в число фундаментальных теорем элементарной теории вероятностей.
